Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

26.05.2013
Прокуратура незадоволена рішенням суду
«20 травня поточного року, — йдеться у заяві, —  під керівництвом прокуратури Сумської області правоохоронцями затримано «на гарячому» заступника керівника органу виконавчої влади одного із райцентрів області та його пособника, які за попередньою змовою вимагали та отримали неправомірну вигоду у розмірі 50 тисяч гривень від жительки Сумщини за позитивне вирішення питання щодо передачі в оренду земельної ділянки.

 Кримінальним законом правопорушникам передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна. З метою тримання підозрюваних під вартою до завершення досудового розслідування слідчий прокуратури принципово та обґрунтовано звернувся до суду з відповідними клопотаннями.  Однак суд відмовився заарештувати затриманих і 22 травня звільнив їх з-під варти, не обравши жодного альтернативного запобіжного заходу.

 Виникає логічне запитання: невже вимоги Президента України  рішуче протидіяти корупції не для всіх однакові? Прокуратура, звісно, з таким рішенням  категорично не згодна і не примириться з  незрозумілою позицією суду  Наразі готуються апеляції.
Яку крапку в цій історії поставить Апеляційний суд, невідомо. Хочеться сподіватись, що його рішення буде принциповим і справедливим».