Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

                                Справа  №1-229-1/09  
 
                         ВИРОК
 
                           ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
 
04 березня 2009 року Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
 
головуючого                                                   судді Антиповій Л.О.
при секретарі                                                                                   Шерстюк Н.В.
з участю:
прокурора                                                                      Постемська Ю.Ф.
 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
            ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  уродженця Київської обл., Фастівського р-ну, с. Дідовщина, громадянка  України,  українка,  середня освіта, розлучена, не працююча,  судима: 13.09.1985 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст.142 ч.2, 117 ч.3, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.12.1994 року Печерським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.1 КК України до виправних робіт строком на 1 рік, 02.10.2000 року Печерським районним судом м. Києва за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.11.2002 року Подольським  районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 28.11.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнилась 18.07.2007 року з Полтавської ВК №65 по постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2007 року на підставі ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців з амін. наглядом строком на 1 рік., мешкаючої  у АДРЕСА_1  ,
 
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2  КК України,
 
         В С Т А Н О В И В :
 
22 вересня 2008 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1   ОСОБА_1  будучи раніше судимою,  повторно незаконно збула гр. ОСОБА_2  за 150 гривень одноразовий медичний шприц об”ємом 5,0 мл в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій.
Крім того, ОСОБА_1 , 24 вересня 2008 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула гр. ОСОБА_2  за 150 гривень одноразовий медичний шприц об”ємом 5,0 мл в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій.
 
08 жовтня 2008 року,   ОСОБА_1 , приблизно о 19 годині  30 хвилин,  перебуваючи на масиві „ Березняки” по пр-ту Тичини в м. Києві,  повторно незаконно придбала у невстановленої досудовим слідством особи, за 525 гривень гумовий презерватив в якому знаходилось 15 мл. наркотичного засобу - ацетильованого опію , з метою його подальшого збуту та для власного вживання. Після чого ОСОБА_1  з метою незаконного зберігання наркотичного засобу, сховала гумовий презерватив з ацетильованим опієм в  праву кишеню курточки в яку була одягнута, та перевезла його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту та для власного вживання.
Продовжуючи свої злочинні дії,   ОСОБА_1 , 09 жовтня 2008 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , повторно незаконно збула гр. ОСОБА_2  за 150 гривень одноразовий медичний шприц об”ємом 5,0 мл в якому знаходився наркотичний засіб – ацетильований опій.
Згідно висновку експерта № 540 від 07.10.2008 року надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ( ацетильваний опій).
Маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становить 0,08 г.
При попередньому дослідженні ( висн. спеціаліста № 0941 від 23.09.2008 року) маса опію ( опію ацетильованого ), у перерахунку на суху речовину , складала 0,12 г.
    Опій (ацетильований опій) згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року ”Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”( таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно висновку експерта № 541 від 07.10.2008 року надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ( ацетильваний опій).
Маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становить 0,03 г.
При попередньому дослідженні ( висн. спеціаліста № 0954 від 25.09.2008 року) маса опію ( опію ацетильованого ), у перерахунку на суху речовину, складала 0,08г.
Опій (ацетильований опій) згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року ”Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”( таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно висновку експерта № 599 від 28.10.2008 року в прозорій рідині коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ( ацетильований опій).
Маса опію ( ацетильованого опію ) в перерахунку на суху речовину становить 0,03 г.
При попередньому дослідженні ( висн. спеціаліста № 1027 від 10.10.2008 року) маса опію ( опію ацетильованого ), у перерахунку на суху речовину, становила 0,07 г.
Опій (ацетильований опій) згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року ”Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”( таблиця 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
          Допитана у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  винною себе  визнала повністю та показала, що дійсно наркотичний засіб, а саме ацетильований опій вона вживає протягом 15 років, шляхом внутрівенних ін”єкцій, спиртне не вживає взагалі. Наркотичні засоби вона вживає систематично, а саме кожен день по 2,0 мл.
    Наркотичний засіб, а саме ацетильваний опій вона спочатку купувала за гроші у наглядно знайомих раніше людей і вживала його сама.
    Через деякий час, а саме з вересня 2008 року вона вирішила  купувати наркотичний засіб, і потім його перепродувати за гроші своїм знайомим, з цього вона мала собі грошові кошти. Гроші, які вона отримувала від продажу наркотичних засобів, вона складала для закупівлі в подальшому наркотичного засобу, щоб його купувати як для власного вживання так і з метою збуту знайомим.
    Так, 08.10.2008 року приблизно о 18 годині 00 хвилин вона зателефонувала до наглядно знайомого на ім”я ОСОБА_3  ( прикмети: вік приблизно 40 років, худорлявої тілобудови, волосся темне), який проживає на районі Березняки ( точної адреси проживання останнього і анкетних даних вона не знає). Вона телефонувала зі свого мобільного телефону йому на мобільний телефон ( номера не пам”ятає). Під час телефонної розмови ОСОБА_1  домовилась придбати у ОСОБА_3  15 мл ацетильованого опію по ціні 35 гривень за один мл. рідини. Приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона зустрілася з ОСОБА_3  на Березняках по пр-ту Тичини ( номера будинку вона не знає) і придбала у нього 15 мл ацетильованого опію на загальну суму 525 гривень. Даний наркотичний засіб вона прибала у презервативі. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1  придбала як для власного вживання так і з метою подальшого збуту. Після чого вона з метою незаконного зберігання наркотичного засобу, сховала презерватив  з ацетильованим опієм в кишеню своєї курточки, і в подальшому перевезла даний презерватив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .  Частину ацетильованого опію вона вжила сама, частину збула своїм знайомим по 50 гривень за 1 мл наркотику. Де мешкають її  знайомі вона не знає. 08.10.2008 року вона нікому ацетильований опій не збувала.
    09.10.2008 року ОСОБА_1  шляхом внутрівенної ін”єкції вжила 2,0 мл. ацетильваного опію, а все інше продала своїм знайомим.
    Приблизно, о 17 годині 30 хвилин, коли вона перебувала вдома одна, до квартири хтось подзвонив. Коли вона відчинила двері, то побачила працівників міліції, які оголосили їй постанову Дніпровського районного суду м. Києва про проведення обшуку в її квартирі, з якою ОСОБА_1   ознайомилась і поставила свій підпис.  Під час проведення обшуку працівники міліції в присутності двох понятих вилучили у неї гроші в сумі 1788 гривень ( купюри різного номіналу, які саме вона не пам”ятає, які знаходились в гаманці коричневого кольору, який вона сховала у внутрішню частину дивану, який розташований в кімнаті ліворуч по коридору від вхідних дверей. З даної суми 800 гривень належать її доньці ОСОБА_4 , а решта грошей належить їй. Частина даних грошей ( точної суми вказати не може) це гроші, які вона отримала за продаж ( збут) наркотичної речовини, а саме ацетильованого опію - це приблизно 450 гривень.. Частину грошей, які вона отримувала за збут наркотичної речовини вона використовувала на власні потреби, а  решту грошей, які залишилися після збуту, вона залишала, щоб в подальшому придбати на них ацетильований опій для власного вживання і з метою збуту знайомим.
На момент проведення працівниками міліції обшуку в її квартирі, ацетильованого опію не було виявлено, оскільки він закінчився.
Крім того підсудна у судовому засіданні висловила думку про відсутність необхідності дослідження фактичних обставин справи. У зв’язку з цим суд керуючись ст. 299 КПК України та враховуючи, що у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та цивільного позову, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1  у придбанні перевезенні, зберіганні  з метою збуту, а також незаконний збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно та знаходить правильною кваліфікацію її злочинних дій за ст. 307 ч. 2 КК України.
Обираючи підсудній міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1 , яка не працює, за місцем покарання характеризується задовільно, на обліку у психіатра не перебуває,  на обліку у нарколога не перебуває, щиро кається у скоєному, раніше неодноразово  судима. Обставиною, яка пом’якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення підсудної можливе лише при ізоляції її від суспільства, підстав для застосування ст.69 КПК України судом не вбачається..
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
 
                З А С У Д И В :
 
ОСОБА_1  визнати  винною у скоєні злочину за ч.2 ст.307 КК  України та призначити покарання у вигляді п»яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру  запобіжного  заходу   ОСОБА_1  залишити  без  зміни – утримання  під  вартою  в  СІЗО  № 13  Держдепартаменту  з  питань  виконання  покарань  м. Києва   до  вступу  вироку  в  законну  силу .
Строк  відбуття  покарання  рахувати з  10 жовтня 2008 р.
Стягнути з ОСОБА_1  витрати на проведення експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці (р/р 35227002000476, код 25576445, УДК в Київській області, МФО № 821018, призначення платежу - за експертні роботи) 287 грн. 65 коп.
 
 Речові докази по справі (а.с. 72) знищити.
 
  Вирок може бути  оскаржено  до  Апеляційного суду  м. Києва   у  15-денний строк через районний суд з моменту його проголошення, а засудженому - у той же  строк  з моменту отримання  його  копії.
 
 
 
Суддя :        --