Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

 
Справа №1-275/09

 
 
 
ВИРОК
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
 
м. Київ                                        11 лютого 2009 року
 
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кияшка О.А., при секретарі Плотніченку О.П., з участю прокурора Довбищука А.І., захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки с. Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженки с. Данівка Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, працюючої бухгалтером Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка, за  попередньою змовою з ОСОБА_2 , яка перебувала на посаді бухгалтера Київського міського педагогічного університету ім. Б.Д. Грінченка, в період з 01.10.2006 року по 01.06.2007 року вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.
Так, у вересні 2006 року, у робочий час, у робочий день, тобто з 9 год. до 18 год., знаходячись на своєму службовому місці в кабінеті головного бухгалтера КМПУ ім. Б.Д. Грінченка, розташованому по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_1  вступила у злочинний зговір з бухгалтером КМПУ ім. Б.Д. Грінченка ОСОБА_2 , яка наділена повноваженнями касира та є матеріально-відповідальною особою, з якою було розподілено обов'язки при вчиненні злочину.
Визначивши, що вони будуть заволодівати готівкою, що слухачі підготовчих курсів КМПУ ім. Б.Д. Грінченка здавали як оплату за навчання на 3 та 6 місячних курсах у 2006-2007 навчальному році, організація та проведення яких затверджена наказом по КМПУ № 145Ф від 16.10.2006 року,         ОСОБА_1 , уклала схему, за якою ОСОБА_2 , при виконанні нею обов'язків касира, маючи умисел на заволодіння вказаними коштами, з метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, самовільно, всупереч діючому законодавству щодо обліку касових операцій, буде виписувати та видавати слухачам при отриманні від них коштів, квитанції, що не передбачений формою звітності.
Так, згідно п.3.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004: «Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. При прийманні підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція, що є відривною частиною прибуткового касового ордеру, за підписом головного бухгалтера, або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником». Типова форма прибуткового касового ордеру затверджена наказом Міністерству статистики України № 51 від 15.02.1996 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій», та повинна застосовуватись для оформлення надходження грошей до каси.
Надання недійсного документу та не складання прибуткових касових ордерів при отримані коштів готівкою, надало ОСОБА_1  та ОСОБА_2  можливість не оприбутковувати готівку, що надходила від слухачів, тобто не обліковувати її надходження по бухгалтерському обліку, з подальшим заволодінням частиною цих коштів.
Надалі, згідно розподілених ролей, накопичену суму необлікованих коштів, що надходили від слухачів підготовчих курсів, ОСОБА_2  повинна надати ОСОБА_1 , яка, з метою заволодіння чужим майном, відбирала частину коштів, яку залишала собі для розпорядження ними на власний розсуд. З метою прикриття незаконної діяльності по заволодінню коштами, тобто для надання діям по отриманню коштів від слухачів підготовчих курсів законного вигляду, ОСОБА_2 , за вказівкою ОСОБА_1 , повернуту частину коштів повинна оприбутковувати, виписуючи приходні ордени на всю суму, отриману за місяць, окрім тих коштів, якими вони з ОСОБА_2  незаконно заволоділи. Після цього, кошти готівкою, що оприбутковані по прибутковим касовим ордерам, ОСОБА_2  повинна здати до банківської установи для їх зарахування на банківський рахунок КМПУ ім. Б.Д. Грінченка.
Відповідно до досягнутих з ОСОБА_2  злочинних домовленостей, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, наділеною функціями по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, використовуючи свої службові повноваження, надала вказівку бухгалтеру ОСОБА_2 , що наділена повноваженнями касира, організувати за своїм місцем роботи прийом коштів готівкою від слухачів 3 та 6 місячних підготовчих курсів 2006-2007 навчального року, організованих КМПУ              ім. Б.Д. Грінченка.
Так, в період з 01.10.2006 по 01.06.2007, у робочий час, у робочі дні, тобто з 9:00 до 18:00, знаходячись на своєму службовому місці в кабінеті бухгалтерії КМПУ ім. Б.Д. Грінченка, розташованого по АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, навмисно, з корисливих спонукань та іншої зацікавленості, за вказівкою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , використовуючи вимоги КМПУ ім. Б.Д. Грінченка до слухачів підготовчих курсів щодо необхідності проведення сплати за навчання, отримувала від слухачів підготовчих курсів готівку, виписуючи та видаючи при отриманні коштів квитанції недіючої форми звітності.
При цьому слухачі підготовчих курсів, будучі необізнаними в злочинних намірах ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , здавали до бухгалтерії університету кошти готівкою як оплату за навчання на підготовчих курсах, вважаючи, що здані кошти будуть зараховані на рахунок закладу.
Отримані від слухачів кошти ОСОБА_2 , виконуючи злочині домовленості, згідно розподілених ролей, надавала ОСОБА_1 , з метою заволодіння чужим майном, яка вибирала частину коштів, розпоряджаючись ними на власний розсуд. Решту коштів ОСОБА_1  повертала ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, оприбутковувала ці кошти, виписуючи приходні ордери та проводячи зарахування коштів по бухгалтерському обліку установи, після чого здавала кошти з зарахуванням на банківський рахунок КМПУ                           ім. Б.Д. Грінченка.
Так, за весь період навчання на 6-місячних курсах у 2006-2007 навчальному році, слухачами підготовчих курсів, як оплату за навчання, було внесено кошти готівкою в касу КМПУ ім. Б.Д. Грінченка, частиною яких   ОСОБА_1  заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем, що підтверджено висновком судово-бухгалтерської експертизи № 9260/9261 від 17.09.2008, проведеною КНІСЕ. Так, ОСОБА_1  заволоділа коштами КМПУ ім. Б.Д. Грінченка, які надійшли від:
ОСОБА_4 в сумі 800 грн.;
ОСОБА_5 в сумі 1 200 грн.;
ОСОБА_6 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_7 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_8 в сумі 250 грн.;
ОСОБА_9 в сумі 100 грн.;
ОСОБА_10 в сумі 200 грн.
ОСОБА_11 в сумі 1800 грн.;
ОСОБА_12 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_13 в сумі 800 грн.
ОСОБА_14 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_15 в сумі 1750 грн.;
ОСОБА_16 1750 грн.;
ОСОБА_17 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_18 в сумі 600 грн.;
ОСОБА_19 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_20 в сумі 2500 грн.;
ОСОБА_21 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_22 в сумі 600 грн.;
ОСОБА_23 в сумі 1750 грн.
ОСОБА_24 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_25 в сумі 400 грн.
ОСОБА_26 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_27 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_28 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_29 в сумі 600 грн.;
ОСОБА_30 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_31 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_32 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_33 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_34 в сумі а 300 грн. ;
ОСОБА_35 в сумі а 800 грн.;
ОСОБА_36 в сумі 1250 грн.;
ОСОБА_37 в сумі 800 грн.;
ОСОБА_38 в сумі 1200 грн.;
ОСОБА_39 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_40 в сумі 600 грн.;
ОСОБА_41 в сумі 300 грн.;
ОСОБА_42 в сумі 250 грн.;
ОСОБА_43 в сумі 600 грн.;
ОСОБА_44 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_45 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_46 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_47 в сумі 800 грн.;
ОСОБА_48 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_49 в сумі 1950 грн.;
ОСОБА_50 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_51 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_52 в сумі 1250 грн.;
ОСОБА_53 в сумі 100 грн.;
ОСОБА_54 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_55 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_56 в сумі 1000 грн.;
ОСОБА_57 в сумі 250 грн.;
ОСОБА_58 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_59 в сумі 500 грн.
За весь період навчання на 3-місячних курсах у 2007 році, слухачами підготовчих курсів, як оплата за навчання, було внесено кошти готівкою в касу КМПУ ім. Б.Д. Грінченка, частиною яких ОСОБА_1  розтратила та заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем:
ОСОБА_60 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_61 в сумі 400 грн.
ОСОБА_62 в сумі 800 грн.;
ОСОБА_63 в сумі 400 грн.
ОСОБА_64 в сумі 400 грн.;
ОСОБА_65 в сумі 200 грн.;
ОСОБА_66 в сумі 500 грн.;
ОСОБА_67 в сумі 400 грн.
Всього, за весь період дій підготовчих курсів 2006-2007 навчального року, тобто, з 01.10.2006 по 01.06.2007, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з бухгалтером КМПУ ім. Б.Д. Грінченка ОСОБА_2 , тобто, групою осіб, заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем коштами, що належали Київському міському педагогічному університету ім. Б.Д. Грінченка, на загальну суму 44 150 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1  свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила усі фактичні обставини інкримінованого їй злочину, зазначивши, що вона дала вказівку бухгалтеру ОСОБА_2  щодо неоприбуткування коштів, які слухачі підготовчих курсів КМПУ ім. Б.Д. Грінченка надавали як сплату за своє навчання. При отриманні коштів, ОСОБА_2  за її вказівкою, складала квитанції недіючої форми звітності, замість того, щоб складати прибуткові касові ордери, як того вимагає діюче законодавство, яке регулює касові операції з готівкою. Після отримання коштів, ОСОБА_2  накопичену суму надавала їй, а вона вибирала частину коштів, яку залишала собі, а решту повертала ОСОБА_2  для того, щоб вона оприбуткувала їх прибутковим касовим ордером та здавала в банк для зарахування на рахунок КМПУ ім. Б.Д. Грінченка. Отримані від ОСОБА_2  кошти вона передавала колишньому ректору КМПУ ім. Б.Д. Грінченко.
    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2  свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю, підтвердила усі фактичні обставини інкримінованого їй злочину, зазначивши, що отримала від головного бухгалтера ОСОБА_1  вказівку не оприбуткувати кошти, які слухачі підготовчих курсів КМПУ ім. Б.Д. Грінченка надавали їй як оплату за своє навчання. При отриманні коштів, вона, за вказівкою ОСОБА_1 , складала квитанції недіючої форми звітності, замість того, щоб складати прибуткові касові ордери, як того вимагає діюче законодавство, яке регулює касові операції з готівкою. Накопичену суму вона надавала ОСОБА_1 , яка вибирала частину коштів, яку залишала собі, а решту повертала ОСОБА_2 , для оприбуткування та здачі коштів в банк для зарахування на рахунок КМПУ ім. Б.Д. Грінченка.
Покази ОСОБА_1  та ОСОБА_2  є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1  та ОСОБА_2  у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їхні дії за ч.3 ст. 191 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка  характеризуються позитивно, раніше скоювала злочин у сфері господарської діяльності, але була звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію.
Обставиною, яка пом'якшує покарання   ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка  характеризуються позитивно, скоїла злочин вперше.
Обставиною, яка пом'якшує покарання   ОСОБА_2 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не вбачає.
З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1  та ОСОБА_2  покарання у виді позбавлення волі. Проте, з урахуванням даних про особи підсудних, суд вважає за доцільне надати їм можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов Київського міського педагогічного університету імені Б.Д. Грінченка слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до суду не з'явився, клопотання про розгляд позову у його відсутність не подав.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
 
ЗАСУДИВ:
 
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, та призначити їй  покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, та призначити їй  покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  та ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 2730 грн. 00 коп. за проведення судово-бухгалтерської експертизи на користь КНДІСЕ.
Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати у розмірі 2730 грн. 00 коп. за проведення судово-бухгалтерської експертизи на користь КНДІСЕ.
Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 505 грн. 44 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.
Стягнути з ОСОБА_2  судові витрати у розмірі 505 грн. 44 коп. за проведення судово-почеркознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.
Цивільний позов Київського міського педагогічного університету імені Б.Д. Грінченка залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
 
 
Головуючий