Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

У х в а л а

 
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 


16 листопада 2009 року                                           м.Київ

 

            Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

 

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, втрачених в зв’язку з інфляцією, трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов’язання та відшкодування моральної шкоди,

 

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

 

  У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком суду на його користь з відповідача  ОСОБА_2 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди  7118 грн., моральної шкоди 15000 грн., проте відповідач вирок суду не виконав, шкоду не відшкодував.

  Позивач просив стягнути проіндексований розмір відшкодування шкоди           11766 грн.06 коп., три проценти річних від простроченої суми 4200 грн. 39 коп. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн., завдану йому тривалим виконанням вироку суду.

 Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 23 березня                  2009 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача проіндексований розмір відшкодування шкоди 11766 грн.06 коп., три проценти річних від простроченої суми 2666 грн.76 коп., в задоволенні решти позову відмовлено.

 Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 4 червня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення проіндексованого розміру відшкодування шкоди та трьох процентів річних скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто на користь позивача проіндексований розмір відшкодування шкоди 3044 грн. 93 коп., в позові про стягнення  трьох процентів річних від простроченої суми відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

              У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове  рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

  Касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

  Згідно частини першої статті 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки.

  В порушення зазначених вимог закону апеляційний суд розглянув справу                4 червня 2009 року без участі позивача ОСОБА_1 при відсутності відомостей про вручення йому повістки.

  Відповідно до пункту 3 частини першої статті 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов’язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

             Керуючись статтями 332, 338 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

 

у  х  в  а  л  и  л  а :

 

             Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

             Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 4 червня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                       

             Судді Верховного Суду України:                                                Л.М. Лихута

                                                                                                                 

                                                                                                                        Л.І. Охрімчук

 

                                                                                                                        Ю.Л. Сенін