Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

27 травня 2009 року                                                                          м. Київ

 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 
головуючого  
Григор'євої Л.І.,

суддів:    
Балюка М.І.,                         Гуменюка В.І.,                           Барсукової В.М.,                  Данчука В.Г.,-


розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Укрспецшахтобуд” до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції,  філії “Донецький аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, про визнання недійсними: результату прилюдних торгів по реалізації цілісного майнового комплексу; протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; акту на передачу майна, реалізованого на прилюдних торгах; свідоцтва про право власності та за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Новикова М.М. про виключення цілісного майнового комплексу “Автостоянка” з податкової застави, скасування арешту цілісного майнового комплексу “Автостоянка”,

 

в с т а н о в и л а:

 

У лютому 2008 року ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд” звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що у 2006 році у зв'язку з дебіторською заборгованістю за виконані будівельно - монтажні роботи воно не змогло сплатити податки і виплатити заробітну плату своїм працівникам. У зв'язку з цим припинено їх виробничу діяльність і звільнені працівники, за позовами яких ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд” було зобов'язано виплатити 208 851 грн. 08 коп. у рахунок невиплаченої заробітної плати. У зв'язку з тим, що добровільно рішення судів не виконувалося, то постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 18 травня 2007 року було накладено арешт на майно ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”, а саме:         11 автомобілів, а постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 7 червня 2007 року накладено арешт на кошти боржника, які знаходились на його рахунках в межах суми боргу. Постановою відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку від 4 вересня 2007 року накладено арешт на майно цілісного майнового комплексу “Автостоянка”, що знаходиться за АДРЕСА_1, та 11 вересня 2007 року внесено до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. До цього на цілісний майновий комплекс “Автостоянка” було накладено арешт на підставі ухвали Вугледарського міського суду від 28 лютого 2007 року. 6 вересня 2007 року було призначено оцінку, а 1 жовтня 2007 року одержано висновок про вартість нерухомого цілісного майнового комплексу “Автостоянка”. 16 січня 2008 року проведені прилюдні торги, переможцем яких став ОСОБА_1., про що складено акт, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна. Після отримання підтвердження про перерахунок коштів державним виконавцем, 22 січня 2008 року складено акт про передачу ОСОБА_1. майна, реалізованого на прилюдних торгах та винесено постанову про скасування арешту з цілісного майнового комплексу “Автостоянка”. Проте, на думку            ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”, при проведенні виконавчих дій державним виконавцем були порушені норми чинного законодавства, що призвело до неправомірного відчуження з прилюдних торгів автомобільної стоянки, яка знаходиться за АДРЕСА_1. Ураховуючи викладене, ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”  просило задовольнити їх позовні вимоги та визнати недійсними: результат прилюдних торгів по реалізації цілісного майнового комплексу “Автостоянка” від 16 січня 2008 року; протокол  №660/4 від 16 січня 2008 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; акт № 660/4 від 22 січня 2008 року; свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_1., та відновити становище, яке існувало до порушення права позивача.

ВДВС Вугледарського міського управління юстиції звернулося із поданням про виключення цілісного майнового комплексу “Автостоянка”  з податкової застави та скасувати арешт, накладений ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 17 жовтня 2006 року. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 31 жовтня 2006 року було зареєстровано публічне обтяження ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на всі активи платника податків ТОВ “БМУ “Укрспецшщахтобуд”. ВДВС Вугледарського міського управління юстиції звернулося для надання реквізитів ДПІ для погашення податкової заборгованості на суму 18 631 грн. 90 коп. з активів платника податків за рахунок цілісного майнового комплексу “Автостоянка”. Однак, ВДВС Вугледарського міського управління юстиції було відмовлено у отриманні інформації.

У процесі розгляду справи ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” змінило позовні вимоги і просило визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації цілісного майнового комплексу “Автостоянка” від 16 січня 2008 року; визнати недійсним протокол № 660/4 від 16 січня 2008 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд”; визнати недійсним акт № 660/4 від 22 січня 2008 року; визнати недійсним свідоцтво на право власності, видане ОСОБА_1.; відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача. Проте, вимоги ґрунтувалися не лише на оскарженні прилюдних торгів, а в більш широкому плані захисту порушеного конституційного права приватної власності, передбаченого статтею 41 Конституції України, статтею 228 ЦК України, у зв'язку з вчиненням правочину на позбавлення приватної власності на автостоянку шляхом проведення Державною виконавчою службою через посередника “Донецький аукціонний центр” торгів з грубими порушеннями прав власності і статей 7,11-1,27,34,55,56,57,58,61,62-1,64,85 Закону України “Про виконавче провадження” та п.3.5,3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року позов задоволено частково. Визнано недійсними результати прилюдних торгів по реалізації цілісного майнового комплексу “Автостоянка” ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” від 16 січня 2008 року, акт №660/4 від 22 січня 2008 року та постанову головного державного виконавця Відділення державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 22 січня 2008 року про передачу ОСОБА_1. цілісного майнового комплексу “Автостоянка”, що знаходиться за АДРЕСА_1. Знято арешт з цілісного майнового комплексу “Автостоянка”, повернувши її власникові ТОВ                        “БМУ Укрспецшахтобуд”, а ОСОБА_1. повернуто сплачені ним 115 тис. грн. та внесок за участь в прилюдних торгах з депозитного рахунку ВДВС Вугледарського міського управління юстиції, в тому числі і суму сплачену як збір за примусове виконання рішення, а недостаючу суму - за рахунок ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд”. Відмовлено у виключенні цілісного майнового комплексу “Автостоянка” ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” з податкової застави.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року в частині зняття арешту з цілісного майнового комплексу “Автостоянка” та повернення її власникові ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” скасовано. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про виключення цілісного майнового комплексу “Автостоянка” ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” з податкової застави скасовано, провадження в цій частині закрито. Рішення суду першої інстанції в частині повернення ОСОБА_1. внесених коштів змінено. Зобов'язано ВДВС Вугледарського міського управління юстиції повернути ОСОБА_1. внесені ним кошти в сумі 115 тис. грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 

У касаційній скарзі філія “Донецькій аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ВДВС Вугледарського міського управління юстиції просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд”, суд  першої інстанції виходив з того, що на прилюдних торгах було реалізовано майно, яке знаходилося у податковій заставі з 31 жовтня 2006 року, а тому воно не могло бути об'єктом продажу майна з прилюдних торгів. На ці правовідносини не поширюється дія статті 388 ЦК України, щодо витребування майна від добросовісного набувача, а тому прилюдні торги є недійсними у зв'язку з чим сторони повернуто у первісний стан.

Змінюючи рішення Вугледарського міського суду Донецької області від          3 червня 2008 року в частині повернення сторін у первісний стан, суд апеляційної інстанції  виходив з того, що повертаючи сторони у первісний стан,  суд першої інстанції  не звернув уваги на те, що у разі визнання прилюдних торгів недійсними переможцю торгів повертається лише сума внесена ним для придбання майна.

 Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зняття арешту з цілісного майнового комплексу “Автостоянка”, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 6 березня 2008 року провадження в цій частині було закрито.

Закриваючи провадження в частині вимог державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецка про визнання дій ДПІ у відмові про зняття податкової застави з цілісного майнового комплексу “Автостоянка” неправомірними та виключення майнового комплексу з податкової застави, суд апеляційної інстанції виходив з того, що  такі вимоги відносяться до юрисдикції адміністративного суду.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

Установлено, що на підставі рішень судів ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд” було зобов'язано виплатити звільненим працівникам 208 851 грн. 08 коп. у рахунок невиплаченої заробітної плати.

У зв'язку з невиконанням ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд” цих рішень судів, ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька накладено арешт на їх майно та кошти, у тому числі і на цілісний майновий комплекс “Автостоянка”.

Закон України “Про виконавче провадження” визначає умови та порядок виконання, зокрема, рішень судів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими вказаним Законом.

Боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банках та фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно з розділом VII ЦПК України боржники мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені їх права чи свободи.

            У разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

 ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд” своїх обов'язків по добровільному виконанню рішення суду не виконали, а також в процесі виконання судових рішень по відкритих в квітні 2007 року та зведеному 8 листопада 2007 року виконавчому провадженню по виконавчих листах (101) про стягнення з ТОВ “БМУ Укрспецшахтобуд” заборгованості на користь фізичних  та юридичних осіб на загальну суму 318 700 грн. 39 коп. з них: 208 851 грн. 08 коп. заборгованість по заробітній платі не скористалися своїми правами. Дій виконавчої служби в передбаченому законом порядку не оскаржували.

Натомість, боржником, ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”, пред'явлено позов до виконавчої служби та покупця цілісного майнового комплексу “Автостоянка” з публічних торгів ОСОБА_1. про визнання публічних торгів недійсними з поверненням майна, що не передбачено законодавством, яке регулює примусове виконання судових рішень, на які посилалися суди.

Однак, у ЦПК України та Законі України “По виконавче провадження” відсутні правові норми, які б давали право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні зазначення умов визнання їх такими, а містяться лише норми визнання публічних торгів такими, що не відбулися.

Крім того, частина друга статті 388 ЦК України гарантує особам, які купили майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації, а боржники не є стороною в таких правовідносинах.           

За таких обставин, вважати ухвалені у справі рішення обґрунтованими немає підстав.

Відповідно до статті 341 ЦПК України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення або змінити рішення, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, чи не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Судом повно досліджено обставини справи, проте зібраним доказам дана помилкова оцінка.

Позивач, заявляючи вимоги не навів обґрунтованих мотивів порушення його прав і підстав для захисту його інтересів.

Судова колегія дійшла висновку про те, що права ТОВ “БМУ “Укрспецшахтобуд”, за захистом яких воно звернулося до суду, діями відповідачів не порушені.

Ураховуючи викладене, на підставі норм Закону України “Про виконавче провадження”, Цивільного процесуального кодексу України та статті 388 ЦПК України, рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року підлягають скасуванню, з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 336, 341, 344, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

 

в и р і ш и л а:

 

Касаційні скарги філії “Донецькій аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”, відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 3 червня 2008 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2008 року скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління “Укрспецшахтобуд” до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції,  філії “Донецький аукціонний центр” Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”, ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, про визнання недійсними: результату прилюдних торгів по реалізації цілісного майнового комплексу; протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; акту на передачу майна, реалізованого на прилюдних торгах; свідоцтва про право власності та у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Новикова М.М. про виключення цілісного майнового комплексу “Автостоянка” з податкової застави, скасування арешту цілісного майнового комплексу “Автостоянка” відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий                                                Л.І. Григор'єва

 

 

Судді:                                                          
 
   М.І. Балюк

 

 

В.М. Барсукова

 

 

В.І. Гуменюк

 

 

В.Г. Данчук