Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

 
Справа №2-77/09
 
Р І Ш Е Н Н Я
 
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
05 березня 2009 року Дніпровський  місцевий суд м. Києва у складі:
 
головуючого-судді             Чаус М.О.
при секретарі                 Арюліній А.С.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Дніпровської районної у м.Києві ради,  3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом –  до Дніпровської районної у м.Києві ради,  3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_1  до Дніпровської районної у м.Києві ради,  3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом – , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вища школа №2» про визнання права власності на успадковане майно та усунення перешкод в користуванні своєю власністю, суд-
 
В С Т А Н О В И В:
 
ОСОБА_1  просить суд визнати за ним право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1  в порядку спадкування за заповітом та зобов»язати Київське міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на дану квартиру, оскільки після смерті ОСОБА_3 , він залишився єдиним спадкоємцем.
ОСОБА_2  просить суд визнати за ним право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1  та усунути перешкоди у користуванні вищезазначеною квартирою.
Представник позивача ОСОБА_4  в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 , просив його задовольнити.
Представник третьої особи Бойкініч Р.С. в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_2 , просив його задовольнити.
Відповідач - Дніпровська районна у м.Києві рада  надала до суду лист про розгляд справи у її відсутність, проти основного позову не заперечує, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства .
Треті особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження є  спадкоємцем квартири АДРЕСА_1 . Після смерті його бабусі ОСОБА_5  (свідоцтво про смерть від 14 січня 2002 року)., залишився її заповіт, в якому вона заповідала ОСОБА_1  та ОСОБА_3  паєнагромадження у житлово-будівельному кооперативі «Вища школа №2» м.Києва (а.с.8,9).
ОСОБА_3  померла ІНФОРМАЦІЯ_2  року а.с.13) .
02 червня 2000 року ОСОБА_5  надала позивачу ОСОБА_1  доручення на право вести всі її справи у всіх державних і недержавних установах, бути представником в бюро технічної інвентаризації і  житлово-експлуатаційних організаційних конторах з питань виписки та прописки, вести її справи у всіх судових установах. Дані обставини підтверджуються заповітом та дорученням (а.с.15, 16).
Оскільки ОСОБА_3  померла, то спадкоємцем на квартиру АДРЕСА_1  є ОСОБА_1 .
В цій квартирі позивач мешкає з 2000 року по теперішній час, вносить оплату за житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями про сплату (а.с.21, 2), також він є членом ЖБК «Вища школи №2».
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6  зареєстрував шлюб з ОСОБА_5  та проживав разом з нею в АДРЕСА_1  до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3  року (а.с.79).
 
Пайовий внесок за двокімнатну квартиру у житлово- будівельному кооперативі «Вища школа №2» ним був внесений повністю, що надавало йому право стати власником квартири.
Як син померлого і спадкоємець за законом, ОСОБА_2  звернувся до першої Київської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.
Відповідно до листа першої Київської державної нотаріальної контори №6146/2521/90 від 27.10.1990 року, дружині померлого – ОСОБА_5 , було видано свідоцтво про право особистої власності на Ѕ частину загального майна, яке було нажито під час шлюбу з померлим ОСОБА_6 , яке складається з пайових накопичень (а.с.82).
Таким чином, ОСОБА_2  та ОСОБА_5  отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину пайових накопичень в житлово-будівельному кооперативі «Вища школа №2» (а.с.83).
Отже, відповідно до ст.384 Цивільного кодексу України та свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_2 , має право набути право приватної власності на ј частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи Бойкініч Р.С. надав суду заяву, в якій просить, в зв’язку з усною домовленістю між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , визнати за   ОСОБА_2   право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1  та визнати за ОСОБА_1   право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1276 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.
Згідно до ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.316, 328, 384, 391, 392, 1216, 1222, 1123, 1233, 1268, 1276, 1296 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 294 ЦПК України,  суд-
 
В И Р І Ш И В:
 
Позов ОСОБА_1  до Дніпровської районної у м.Києві ради,  3-тя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вища школа №2» про визнання права власності на успадковане майно та усунення перешкод в користуванні своєю власністю – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1   право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2   право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 .
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м.Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
 
Суддя :  --