Поиск
Вы верите в эффективность люстрации судебной системы ?
Да, конечно.
Нет, ничего не измениться.
Мне все равно.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 
    3   червня 2009  року                                     м. Київ


 

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

 
головуючого   
Пшонки М.П.,

суддів: 
Жайворонок Т.Є,                          Мазурка В.А., Костенка А.В.,                            Перепічая В.С., -
                                                                                                                   


розглянувши в судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”, товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Фактор”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор-Друк”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний реєстратор Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Романів Олександра Іванівна, про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області  від 3 березня 2008 року,

 

в с т а н о в и л а :

 

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй” (далі -  ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”), товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Фактор” (далі - ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Фактор”), товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор-Друк” (далі - ТОВ “Фактор-Друк”), ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства. Свої  вимоги обґрунтовувала  тим, що її чоловіку, ОСОБА_2, належало 100 % статутного фонду ТОВ «Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”, який сформовано повністю за рахунок  спільних коштів подружжя.

         17 лютого 2006 року ОСОБА_2  на загальних зборах учасників товариства незаконно, без її згоди розпорядився майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме відступив 93 % статутного фонду товариства, що становить 26 200 грн. Крім того, указані збори проведено з порушенням положень Закону України “Про господарські товариства” та статуту ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”. 

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області  від 3 березня  2008 року, позов  ОСОБА_1 задоволено.  Визнано незаконними рішення загальних зборів учасників ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”, зазначені в          п.п. 1-6 порядку денного протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй” від 17 лютого 2006 року. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів - статуту ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”, проведену державним реєстратором Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Романів О.І. 31 березня 2006 року. Стягнуто з ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”, ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Фактор”, ТОВ “Фактор-Друк”, ОСОБА_2,                     ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 16 грн. судових витрат.

          У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої  інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно до чч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, ч. 1 ст. 60 СК України  кошти в розмірі 33 200 грн., внесені ОСОБА_2 до статутного фонду товариства, були спільною сумісною власністю подружжя.

Оскільки ОСОБА_2 у порушення вимог ч.1 ст. 65 СК України без згоди дружини на загальних зборах учасників ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй” відступив частку в розмірі 93 % статутного фонду товариства, суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позову                   ОСОБА_1

Проте з висновками судів погодитись не можна з таких підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 28 постанови від                 21 грудня 2007 року  № 11  “Про  практику  застосування  судами    законодавства

при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”,  вклад до статутного фонду господарського товариства не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя згідно зі ст.  12  Закону України “Про господарські товариства”.   Виходячи зі змісту чч. 2, 3 ст. 61 СК України, якщо вклад до статутного фонду господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім'ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 СК України  інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є співзасновником чи учасником ТОВ “Розважально-рекреаційний комплекс закритих і відкритих басейнів та водних атракціонів “Карпатський водограй”.

Отже, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, оскільки позивачка має право лише на  компенсацію вартості її частки та не вправі заявляти вимоги, що стосуються внутрішньої діяльності товариства.

Викладене свідчить про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального закону,  тому вони підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову необхідно  відмовити.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 341, 346 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

 

в и р і ш и л а:

 

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області  від 3 березня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

 

Головуючий   

М.П. Пшонка 
  
Судді: 

Т.Є. Жайворонок 
А.В. Костенко 
В.А. Мазурок  

В.С. Перепічай